茶说网

消费者花费6400元买到过期四个月茶叶提起诉讼,法院为何驳回?

      编辑:茶说       来源:茶说网
 

近日,市民时先生在《中国食品安全网》投诉平台反映,他于2014年3月在青岛利群百货集团股份有限公司长江购物广场(简称“利群长江购物广场”)购买的金骏眉银骏眉茶叶过期,与卖方利群长江购物广场沟通未果,将利群长江购物广场起诉至青岛市黄岛区人民法院,要求退还茶叶货款6400元,并依照《食品安全法》第一百四十八条的规定赔偿64000元。

图为购买茶叶现场图片(时先生提供)

事件回顾

据时先生回忆,他当时选购了散装金骏眉和银骏眉两种茶叶,共12盒,总价为6400元,由于店内库存不够,店员从其他店铺调货过来,包装好后交给时先生。后由于茶叶灰尘较多,时先生查看了用于贮存茶叶的玻璃罐,玻璃罐所示金骏眉和银骏眉茶叶的生产日期均为2012年6月9日,保质期为18个月,则两款茶叶的过期时间均为2013年12月9日,而时先生购买茶叶时为2014年3月19日,距离标签标注的过期时间已过去4个月。所以时先生认为卖方售卖过期食品,应对消费者做出赔偿。

图为金骏眉茶叶标签信息

图片显示生产日期为2012年6月9日

青岛市黄岛区人民法院于2014年9月28日作出一审判决。据判决书显示,2014年3月19日,时先生在利群长江购物广场购买了茶叶,利群长江购物广场给时先生出具了购物发票,因此,双方的买卖合同关系成立。

图为利群长江购物广场开具的发票

时先生提交的视频资料证明,利群长江购物广场销售茶叶的罐体显示“生产日期2012年6月9日安全食用期限18个月”。但是,利群长江购物广场销售的是散装茶叶,且部分茶叶从其他商场调货,不能仅凭销售茶叶的罐体标示认定利群长江购物广场销售的茶叶已经超过安全食用期限,时先生亦未提交其他证据证明利群长江购物广场销售的茶叶不符合安全标准。

因此,时先生主张利群长江购物广场销售过期茶叶应赔偿其损失,依据不足,驳回时先生的诉讼请求。

时先生对判决结果不服,上诉至青岛市中级人民法院,青岛中院维持了原判。

不同茶叶保质期不尽相同

过期不等于不符合食品安全标准

对于生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂的行为,根据《食品安全法》第一百二十四条规定:“违反本法规定,尚不构成犯罪的,由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂,并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的,并处五万元以上十万元以下罚款;货值金额一万元以上的,并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款;情节严重的,吊销许可证。”

时先生所购茶叶有没有过期以及是否会对人体造成伤害成为了事件的关键。

据茶叶行业专业老师介绍,茶叶作为食品种类中的一种,国家标准要求必须具有保质期,但是茶叶并没有统一的保质期,保质期的长短与茶叶的种类有关。绿茶属于不发酵茶,它的保质期相对其它茶品来说最短,一般为12个月或者18个月。红茶是一种全发酵茶,保存时间要比绿茶长,虽然一般保质期会标注一年或者18个月,保存得当,未出现变质等情况的红茶可以保存2-3年。而属于后发酵茶的黑茶有越陈越香的特点,仓储得当的情况下,存放越久,品质转化得越好。

维权争议不断

《中国食品安全网》记者注意到,民事判决书中利群长江购物广场认为时先生并非以生活消费为目的购买、使用商品,购买大宗涉案商品已远远脱离了法律意义消费行为,其大量购买的目的是为了以此为契机进行巨额索赔,其主观上存在重大恶意。

图片来源|时某与青岛利群百货集团股份有限公司长江购物广场产品销售者责任纠纷一审民事判决书

《中国食品安全网》记者查阅资料发现,时先生在与利群长江购物广场的诉讼案件发生后,与多家商超也有类似纠纷。据公开资料显示,时先生以超市物价牌标注与产品实际产地不符等原因起诉多家超市,除一起纠纷被退还货款,并支付3倍赔偿外,其余纠纷均以无正当理由拒不到庭参加诉讼,或被驳回诉讼请求收尾。

图片来源|中国裁判文书网

类似的事件在各地均有发生,《中国食品安全网》记者注意到,近期北京法院公布的终审判决书中,多起买卖合同纠纷的一审均判决消费者胜诉,二审均判撤销一审判决,驳回消费者全部起诉。

图片来源|北京市第三中级人民法院

其中一份判决书中提到,法律对处于弱势的消费者进行倾斜保护。而起诉人在法院有多件涉及惩罚性赔偿的案件,其诉讼知识、举证能力并不弱于经营者,不属于传统意义上的弱势消费者。

图片来源|判决书

食品安全关乎国计民生,不能有一点马虎,《食品安全法》从制度上鼓励消费者积极维权,严惩违法生产者、经营者。

近年来,随着人们法律意识的增强,围绕打假的争议从未间断。有人认为打假是在伸张正义,倒逼行业进步。也有人说,打假是打着正义的幌子,通过大额索赔获取利益。

而职业打假人的出现,使得打假成为一部分人获利的工具。根据2019年6月18日,上海市市场监管局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室作出的《关于摘转上海市高级人民法院关于“职业打假人”相关答复的通知》,对“职业打假人”以非法榨取企业钱财为目的,对生产经营者以投诉举报、媒体曝光、诉讼等进行威胁或要挟,强行索赔或者索赔数额明显超出合理范围,数额较大或者多次实施的,可能构成敲诈勒索罪。

您可能还会对下面的文章感兴趣:

相关文章